近日，有一個關切到所有人日常生活的活動正炒得熱烘烘，那就是商品及服務稅，即是銷售稅。每每政府希望加稅，或者增加稅種，市民總會大力反對。而當政府減稅時，就會大讚德政。這正正是人的自私心理作怪而出現的不理性行為。其實，銷售稅的開徵，在有所決定之前，我們必須要明白，為何政府要開徵銷售稅？開徵銷售稅有什麼影響？如果有壞影響的話，如何補救？今次，本貓嘗試逐一回答以上問題。
為何政府要開徵銷售稅？
開徵商品及服務稅的首要目的並非是要增加政府收入，而是要擴闊香港的稅基，使政府稅收較為穩定，減輕政府對會隨經濟狀況而大副浮動的不穩定收入的依賴。 現時，政府的經常性收入的主要來源是薪俸稅和利得稅，而當中大部分的稅收又是來自少數的納稅人或企業，同時，而這些稅項的收入是極受經濟波動影響。跟據政府文件顯示，現時本港工作人口高達三百四十萬人，但只有一百二十萬名繳納薪俸稅人士，而繳納最多薪俸稅的十萬名人士，所交的稅款更高達整體薪俸稅稅收的六成，這一情況足顯示香港稅基狹窄的問題。引申出現的問題就是，當經濟下滑時，政府的稅收必然大幅下降，導致財赤的出現，政府或許要再次加稅及削減公共服務開支，或需動用儲備，甚至向國際市場借貸，長遠而言對本港財政極為不利。同時，這一個財赤的是因為稅制而出現的，是一結構性財赤。除非經濟上升，否則必會經歷財赤，而香港過去數年正正陷入這個問題。
同時，現在香港人口持續老化，將來納稅的人會越來越少，但同時需要政府幫忙的人會越來越多，而商品及服務稅是不受人口老化影響，所以商品及服務稅其實是一個防人口老化危機的措施。
其實，財政司司長唐英年在發表預算案時亦說：「國際貨幣基金組織亦指出，香港應實施商品及服務稅，以解決結構性財赤問題。」
基於以上問題，政府才會提出開徵商品及服務稅的建議。
開徵銷售稅有什麼影響？
當銷售稅一開徵，必然會對經濟，對民生出現一系列的影響：
- 因為銷售稅的關系，物價將會首先一次性作出調整，一、兩年內通脹會加劇，不過由中期開始會因社會已經適應這一銷售稅，通脹將會正常化。
- 銷售稅的開徵，意味著所有貨品，包括出口貨物，都會很大機會加價，令本港的出口受到打擊。
- 一直以來，本港的高度競爭力，很大部分都是來自簡單低稅制。可是，銷售稅的開徵將會令本港稅制大大複雜化，削弱本港競爭力。
- 基於銷售稅是一累退稅，表示收入越高，所交的稅率會越低，故此是項稅項將會佔低收入家庭一個頗大的百份比，使貧富懸殊的情況加劇。
- 香港長久以來的購物天堂的美譽，是因為貨物「平、靚、正」而來的。而銷售稅有可能會打擊旅遊業，令旅客反感，影響香港旅遊形象。即使旅客可獲退稅，但是以每日有過十萬的內地旅客，加上其他國家的旅客，退稅過程可能會產生混亂，令平日已很擠迫的關口更擠迫。
- 低收入人士將會百上加斤，令他們的生活質素下降，基至令更多人跌入綜緩網。
- 不過，銷售稅可以令政府的財政更加健康，減少對薪俸稅和利得稅，以及其他如賣地的非經常性收入，令政府更有效地規劃各項教育、福利、醫療和基建等開支。
如果有壞影響的話，如何補救？
正如上文所述，每逢任何一個經濟政策，總會有得益者，及受害者。而銷售稅的開徵，明顯地得益者是香港政府，受害者是市民。那如何補償市民的損失，令他們支持這次銷售稅的開徵？將會是對政府的一次大考驗！政治角力，我這個商科人就不太懂了，但政策上都可以給予少少意見。
- 首先，開徵銷售稅事必會削弱本港競爭力，所以要從其他地方作補償。減低利息稅是一定的，物業稅、印花稅的扣減亦可考慮。而徵收銷售稅的機制亦都要盡量簡單，以減低商家的行政費用。同時，亦都要做好人才、基建方面的配套，例如：人才的再培訓、教育、貸款支持、簡化商業登記程序等，務求造好營商環境。
- 其次，對普羅市民方面，薪俸稅的扣減是一個必要的政策。其他如水費及排污費、差餉、醫療費，會否作一定程度的扣減，可視乎銷售稅的收入再作考慮。延長免費教育的年期，或增加大專生助學金及貸款等，絕對可以再三考慮。
- 接著，低收入人士方面，加綜緩、生果金、醫療租金補助是不可或缺的。政府說過會給予補貼給低收入人士，但是如何決定貧窮線是一個頗大的問題。
- 最後，旅遊方面的退稅察方面亦需盡量簡單，例如憑單滿一定金額即可退稅，不需要另外證明等。不過，最根本是要增加旅遊景點，才是最實際的方法。
目前外國政府普遍徵收商品及服務稅，例如經濟合作及發展組織的所有成員國。目前新加坡的相關稅率是5％、澳洲10％、歐洲國家則介乎15 – 19％不等。基本上我是支持這項稅項。不過，即使開徵商品及服務稅，稅率可以定於2-3%，看一看這項新稅對經濟的影響。同時，現在香港的經濟還未完全復蘇，新的稅種可能會打擊正復蘇的經濟，所以稅率開徵時處於低水平，可以防止正在復蘇的經濟受到打擊。當經濟完全復蘇時，才調整稅率，這將會是一個不錯的選擇。
其實，根據國際經驗，由決定開徵到實際收取有關稅項，大概需要三年時間準備。因此，市民會有足夠時間，對有關稅項進行深入、全面和理性的討論，無須急下定論，大家不妨在下周二開始，為期九個月的公眾諮詢多提意見，令這個新稅項更加完善，或者可能最後總出一個結論：香港還是不開徵商品及服務稅較好。
延伸閱讀：
明報社評 – 銷售稅理念好落實難 須另覓途徑拓稅基
稅制改革的諮詢文件及有關單張 – 稅制改革網頁
香港政府新聞網 – 稅制改革諮詢文件公開派發
風雪中的故居 – 銷售稅，特區政府又一鬧劇！
吳偉明的知日部屋 – 日本消費稅的經驗
重思茶居 
我也覺得2-3%可以接受。
5%可能對現在的香港而言未能一下子接受得起。
迴響 由 Wolfer — 17 七月, 2006 @ 6:14 下午 |
是呀！根據政府的數據，5%的商品及服務稅，將會令物價上升3%（不過，我相信政府是報細數的說）。我不有足夠的數據，不過，我估計2-3%的商品及服務稅會令物價上升1-1.5%，在過去數年，通帳大約1-2%，所以我相信2-3%的商品及服務稅是一個可接受的程度。
迴響 由 迷路貓 — 17 七月, 2006 @ 11:35 下午 |
今天在小巴聽電台有一個頗有趣但值得深思的看法：
以往香港一直沒有銷售稅，沒有這個極穩定的稅務收入，但換來的是培養出政府官員一直審慎理財的良好習慣，而且也成功儲到七千萬儲備。
迴響 由 hkxforce — 19 七月, 2006 @ 1:27 上午 |
迷路貓：
很有水準的一篇文章！已連線！您果然是商科人啊！
認同「每逢任何一個經濟政策，總會有得益者，及受害者。而銷售稅的開徵，明顯地得益者是香港政府，受害者是市民。那如何補償市民的損失，令他們支持這次銷售稅的開徵？將會是對政府的一次大考驗！」，但對比「市場主導、政府促進」的大方針，我較相信「積極不干預」政策。
或許我可能太陰謀論，固然對政府的取態抱有疑問，覺得「銷售稅」不限於實行、稅率，以及補助等問題上。
迴響 由 何故 — 19 七月, 2006 @ 1:27 上午 |
政府允許初次實行GST，首五年稅率不變亦有待商確。
如果五年前已經有5%的GST，五年稅率不變，這五年來所發生過的事件，會使如今的香港變成什麼光景呢？
迴響 由 Wolfer — 19 七月, 2006 @ 11:33 上午 |
思考：
無疑現有是培養了政府官員一直審慎理財的良好習慣，而且也成功儲到七千萬儲備。不過，我看的問題是，當經濟衰退時，這七千萬儲備就會發覺是很少的了。七千萬儲備一方要保護香港的金融體制，一方面又要支持政府的開支，可以支持到多少年？九八至零三的情況是給我們的一個好教訓，幸好這次的經濟衰退不是太長，所以可以支持很住。但是，若好像美國大蕭條的時候，相信政府不只發一次債了，而會多幾次的說。發債不是不行，但再想想香港這個彈丸之地，可以承受到多少債項而不影響政府的正常運作，及金融體系，亦值得深思。再者，當經濟衰退時，要加稅或減開支時，市民又會不願意，那麼錢從可來。如果現在不趁經濟好時儲多些時，那麼我的不敢想象那時的光景了！
何故：
當然我較相信「積極不干預」，但其實不可忽略現在的政府已經頗細了（政府開支佔GDP只是20%)，同時香港亦都是全球最自由的經濟體系。
其實很明顯這次的銷售稅「諮詢」是有政治滲入其中了~~~
Wolfer:
如果五年前已經有5%的GST，那麼政府應該有多過七千萬的儲備，有條件作適度的減稅。（相信有得減稅冇人會話要稅率不變吧！)
迴響 由 迷路貓 — 19 七月, 2006 @ 6:53 下午 |
我想應否推行銷售稅，應看的並不是經濟是否好轉，而是貧富是否懸殊。因為銷售稅的對象並不是公司及商人，而是所有市民。現今貧富懸殊問題未見有抒緩跡象，如果在此時推行銷售稅，只會進一步打擊低收入及零收入人士，激化社會結構問題。政府說能借銷售銳來減低其他稅項，但減稅對這些人士並無幫助。
至於政府能否誠諾在推行銷售銳後，就必定能抵消、甚至進一步幫助低收入及零收入人士呢？我不太樂觀。
(註：幫助不單是即時金錢援助，而是幫助他們重投社會，及獲得合理薪金)
迴響 由 hkxforce — 20 七月, 2006 @ 1:36 上午 |
特首已正式宣佈放棄「積極不干預」，他究竟什麼葫蘆賣什麼藥？
迴響 由 何故 — 13 九月, 2006 @ 12:08 下午 |
這個消息我也收到，我也不知道這個葫蘆正在賣什麼藥。
最簡單的解釋就是，曾特首希望通過配合國家「十一．五」規劃，來抓緊合國內的發展機遇。而他一向主張強政勵治，不難想像他會認為只有政府才可以帶領市場做到這個目的，否則不會提出舉辦「十一．五」與香港發展經濟高峰會，以制定「行動綱領」（即是政府引導市場啦！）
曾特這次的講話好像董伯伯的「八萬五」，「不說便不存在」，果然是「前朝遺臣」！
其實近年國內發展這麼快，同時香港在全球化的大氣候下，香港一定要與內地配合，才會有將來。而國內所實行的是planned economy，政府加大參與率是不難想像的。
但是「積極不干預」政策是香港成功的要素，他這樣高調的宣佈放棄「積極不干預」，我擔心會否打擊投資者的信心？而「大市場、小政府」亦會否因而會變形？
迴響 由 科思 — 13 九月, 2006 @ 7:58 下午 |