上次談到大學生對禁忌的態度，今次便集中談一談今次事件的主角–中大學生報（下簡稱中大報）及傳媒的問題。
中大學生報的淫穢？
中大報的事件，當中很多人都說他們做錯，中大報的編委卻死口不認錯。其實，縱觀整個情色版，未必完全是有問題。例如，當中有一些書籍介紹，本貓完全覺得沒有問題，給人一個機會，了解一下性文化，未嘗不可，當然當中涉及的書籍，若果只是意淫，不是理性討論性文化，那就不可取了！
可是，當中有一些部分，真的令本貓不禁懷疑，中大報的編委的行為是否只是一班「自以為」打著言論自由的旗號，走在文化最前的人的低俗行為？性信箱（刊於《中大學生報》零七年一月號至四月號：情色：Stephy 信箱）在理性討論的前提下是否必須？我不知道，但是最少編委並不是在擁有專業知識的情況下解答明人的性問是有問題的。問卷有沒有問題（刊於《中大學生報》零七年一月號：情色：情色版意見問卷調查）？本貓也不敢妄下判斷，因為本貓不知設立問卷的背後目的，如果是用來嘩眾取寵，那便不可以鼓勵了，因為這樣就好像是一個安全套生產商為了推廣產品而美其名利用市場/問卷調查，再用贈品吸引目標顧客一樣，反之，若果是用來作學術研究，可不作出詳細分析，舉辦研討會，引發大家深思當中的亂倫、人獸戀等性行為？只是列出部分人的答案用處有多大？但無可否認，問卷所用的字眼事實上是有很大的問題，很大可能引起部分人不安，超出了社會的道德限線。
其實，本貓覺得最大問題是情色小說（刊於《中大學生報》零七年一月號：情色：滿足），明顯情色小說於理性討論是毫無幫助的！引用某朋友的批評：「為了人家一時的眼福，便寫了這樣一篇不負責仕的文章…雖然目標觀眾是大學生，都是成年人，但連大學生也鼓吹這種色情風氣….難保十多年後的從政者也是這樣的人，然後就改法例….未成年性行為合法化，妓院合法化，電影和書報無年齡限制…..很驚人的事，但風氣就是如此。」雖然我不相信這些情況會發生，因為相信社會仍然有最低的道德限線。中大報內的情色小說，其實就是街上十之有九的報章雜誌都正在做的事情。作為一個具道德承擔，具足夠的批判思維的大學生，都應該知道這些情色小說在學術性的性討論的角色。
總括而言，情色版沒有問題，本貓是支持中大報利用情色版提供一個平台，給社會一個理性而學術性的機會討論性這個社會禁忌。但是，當中的內容選材，必須有節制。我不是鼓吹自我審查，只是希望中大報明白，要一下讓社會衝破性這個禁忌是不可能的，反而會引起不必要的誤解（今次正正發生了這種事），反而一步一步的以社會能夠接受的步伐去「教導」社會，才可以達至他們的目標。本貓重申一點，情色小說是絕對不被容許，應該遺責的，但是書評及信箱是否有問題？又有討論餘地了！
傳媒的荒謬
縱觀今次事件，不可否認的是，傳媒絕對是有意的將中大報「變」成一份色情報紙。看一看傳媒的報導手法，他們只是刻意集中報導情色小說及問卷，對其他部分隻字不題，有意冇意的引導讀者將中大報的情色版只是意淫，而非同時包含理性的討論。本貓對這種不公正的報導手法絕對不表贊同。同時，香港現時的傳媒已經自命為道德批判者，在校方及政府還未將中大報評級時，便首先將中大報定性為色情，強烈批判，務求將新聞「煲大」。這一種主觀性的報導，絕對不是一個專業的新聞報導。而且，當他們批評中大報的色情版色情時，他們又繼續寫他們的風月版，而且其程度比起中大報更大膽露骨（貓言：大家還記得《一本便利》的李蘊及阿嬌的事件吧！）。與此同時，他們以大學生為社會的精英，社會的模範為由而認為大學生談性有問題，但是他們卻不知道他們對社會的影響力比起大學生的小報更大。這一種雙重標準，作為香港人，對這種傳媒風氣感到羞恥。本貓不介意傳媒批判別人，但希望他們在批評別人前，首先自省。本貓深相，中大報有情色版，與傳媒的「教導」是有一定關系的！
申延閱讀：
中大學生報網頁：http://www.cusp.hk/index.php
中大學生報聲名：聲明：本報就情色版引起爭議之回應
本Blog：中大學生報事件 — 談禁忌
